Resumen No 6

De: Helmut Koster. Introducción al N.T. Historia, Cultura y religión de la época helenística e historia y literatura del cristianismo primitivo,. ediciones sígueme. .año 1988, página 465-490.

Alumno: Maldonado Navarrete Nilthon.
Curso: Seminario en Biblia.
Fecha: 10 –11 – 03.

El contenido de esta lectura es como sigue:

PALESTINA Y EL JUDAÍSMO EN LA EPOCA IMPERIAL

1. Herodes el Grande
2. Palestina bajo los hijos de Herodes
3. Judea bajo administración romana
4. Agripa I y Agripa II
5. Palestina hasta la caída de Jerusalén
6. El Judaísmo después dela destrucción de Jerusalén
   
   
   Esta ultima sección, nos relata la historia y contexto en que se desarrollo el cristianismo primitivo, también nos da detalles sobre la situación y el carácter de los gobernantes que dirigieron Palestina. Vale decir que trae a luz algunas dudas sobre la historia neotestamentaria, referente a algunos acontecimientos que no se ajustan a la cronología universal, sin embargo, estas dudas quedan abiertas para la investigación.
   
   
   Estas son algunas de estas dudas reflejadas por el autor:
   
   
   “Antipas había estado casado primeramente con una princesa nabatea, que se separo de el cuando se entero de que Antipas tenia la intención de casarse con su sobrina Herodias  (la hermana del futuro rey Agripa I, nieta de Herodes el Grande y de Mariamne ), que hasta entonces era mujer de su hermano Herodes (Mc 6, 14-19 la llama erróneamente mujer de su hermano Filipo, el tetrarca de Tracontide; manuscritos posteriores de los evangelios intentan corregir este error)”[1]
   
   
   Probablemente tenga razón el autor pero amerita, una explicación del porque de la equivocación.
   
   
   “Como Judea había quedado por primera vez bajo la administración directa de Roma, las autoridades llevaron a cabo un census (en griego apografh), es decir, una relación para las listas de impuestos. Lucas utiliza esta noticia para proporcionar un motivo al viaje de los padres de Jesús a Belen de Judea, lo cual era una combinación completamente improbable, pues Nazaret de galilea no pertenecía a la jurisdicción directa de la administración romana”[2]
   
   
   Aquí el autor señala una mal comprensión del censo en el historiador Lucas, habría que preguntarse si es que Lucas se equivoco en lo que concierne a esta investigación o hay elementos que ignora el autor en cuanto a este tema se refiere,  puede que Lucas se haya equivocado pero seria muy difícil de creerlo, a la sola evidencia de los argumentos contemporáneos, ya que en este cristianismo evangélico la objetividad de la ciencia solo sirve para confirmar la fe y no para ponerla en duda.
   
   
   “la fecha final de la procuraduría de Felix es problemática, con ello queda en la incertidumbre un dato importante de la cronología de Pablo. Los Hechos de los Apóstoles (24,27) hablan de un periodo de dos años después de los cuales Félix fue sustituido por Festo, entendiendo que este lapso de tiempo fue la duración del encarcelamiento de Pablo en Cesárea... Esta hipótesis parece confirmarse indirectamente en Josefo, quien no informa prácticamente nada sobre el periodo de Festo... diversos investigadores han querido igualar los dos años de Hech. 24:27 con la duración del cargo de Félix. Pero en la fuente de Lucas este periodo no tiene nada que ver con la Prisión de Pablo”[3]
   
   
   Aquí vemos otra observación del autor quien señala una incompatibilidad histórica en versiones de los historiadores contemporáneos con las de Pablo y Josefo, pero finalmente se reconoce la intención de algunos historiadores para solucionar este desfase cronológico. Otro elemento que se pone en tela juicio es:
   
   
   “El derecho de imponer la pena capital no competía al sanedrín judío y, por lo que sabemos tales penas jamas fueron dicatadas por ese tribunal ni siquiera en el caso de Jesús de Nazaret, que fue condenado por las autoridades romanas... el martirio de Esteban constituye una excepción ..por ser un acto de linchamiento. El segundo caso dudoso es la ejecución del hermano del Señor, Santiago, aunque este fue ejecutado en la época de vacancia después de la muerte del procurador Festo”[4]
   
   
   Estas observaciones son interesantes y motivo de una pericia en la investigación histórica, en este caso el autor deja la posibilidad de la vacancia del procurador Festo, cosa que permitiría ciertas ejecuciones del Sanedrín judío sin permiso de Roma.
   
   
   Este tipo de observaciones enriquece el interés por la verdad histórica, solo desde ese punto de vista puede ser fructífera la duda, siendo entendida como una invitación a la verdad.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

---

[1] Ibid 470.

[2] Ibid 472

[3] ibid 476

[4] ibid 477